Falacias en el marketing: falacia de la dirección incorrecta y falacia del tirador preciso

Continuamos con la serie de post dedicada a las falacias en el marketing: falacia de la dirección incorrecta y falacia del tirador preciso.

En esta ocasión, vamos con dos nuevos tipos de falacias de causa informal o cuestionable:

Falacia de dirección incorrecta

Se trata de una falacia lógica donde la que la causa y el efecto están intercambiados. La causa hace el papel de efecto y el efecto hace el papel de causa.

Representa a un tipo especial de la falacia cum hoc, ergo propter hoc, aunque también de la falacia de falso dilema.

Ejemplo aplicado al marketing: «La cantidad de sal en nuestros productos es muy importante ya que nuestro público busca un producto lleno de sabor»

Es evidente que no necesariamente un buen sabor ha de estar justificado por una alta dosis de presencia de sal añadida.

Falacias en el marketing: falacia de la dirección incorrecta y falacia del tirador preciso
Falacias en el marketing: falacia de la dirección incorrecta y falacia del tirador preciso

Falacia del tirador preciso

También denominada como falacia del francotirador es una falacia lógica en la que la información que no tiene relación alguna es interpretada o manipulada hasta lograr que la misma parezca tener sentido.

Su nombre está originado por un tirador que hizo aleatoriamente varios disparos a un granero y tras ello dibujó una diana centrada en cada uno de los tiros para autoproclamarse como tirador infalible.

La falacia del tirador preciso no se aplica cuando tenemos una predicción o hipótesis particular antes de observar los datos.

De forma alternativa podemos tomar los datos observados para construir una hipótesis, emulando al francotirador, pero luego es necesario ensayar dicha hipótesis con datos nuevos.

Ejemplo aplicado al marketing: «Hemos obtenido los siguientes resultados en un estudio de mercado por segmentación geográfica en 5 zonas para nuestra política comercial: U%, W%, X%, Y%, Z%. Dado esto, el resultado esperado a nivel general es tal y como se preveía de S%».

En este caso, la falacia puede venir en la elección de las 5 zonas comentadas, ya que aunque puede ocurrir que dichas zonas no sean representativas, aunque con ellas se alcance el dato que interesa.

Photo credit: leganerd

2 comentarios

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Información base sobre privacidad:
- Responsable: Francisco Torreblanca (fran@franciscotorreblanca.es)
- Fin del tratamiento: Moderación de comentarios para evitar spam
- Legitimación: Tu consentimiento
- Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal
- Derechos: Acceso, rectificación, portabilidad, olvido

Comparte este artículo

LinkedIn
Twitter
Facebook
Email
WhatsApp